WOO-VERZOEK om openbaarmaking informatie / documenten, correspondentie, etc. inzake: kosten gemeente in verband met energiegebruik SCC De Pas te Heesch en de getroffen voorzieningen om dit zo laag mogelijk te houden.

Aan het college van burgemeester en wethouders Gemeente Bernheze
Postbus 19
5384 ZG Heesch

Per e-mail gemeente@bernheze.org en gewone post

W O O  – V E R Z O E K
Verzoek om schriftelijke openbaarmaking op grond van (onder meer) artt. 1.1 en 4.1 Wet Open Overheid 2022

Heesch, 22 maart 2025.

Betreft: WOO-VERZOEK om openbaarmaking informatie / documenten, correspondentie, etc. inzake: kosten gemeente in verband met energiegebruik SCC De Pas te Heesch en de getroffen voorzieningen om dit zo laag mogelijk te houden.

Ons kenmerk: 25.03.22/A

Uw kenmerk: nvt.

______________________________________________________________________________________________

Geacht college,

Bij deze verzoek ik u mij de volgende schriftelijke informatie / documenten te verstrekken en actief aan het publiek openbaar te maken.

Sinds april 2022 ben ik regelmatige gebruiker van SCC De Pas te Heesch, onder meer tijdens de vele spreekuren van de Rechtswinkel Bernheze, óók gedurende de herfst- en wintermaanden van 2022, 2023 en 2024.

Uit eigen ondervinden bleek mij dat gedurende deze koude maanden de temperatuur op de eerste verdieping van De Pas, omgeving De Geut, De Dorsvloer, hal, etc. telkens 27-28 graden Celsius bedroeg.

Dit was niet om uit te houden, hebben wij helaas zélf dienen te ervaren, maar was óók een veel gehoorde klacht van bezoekers, andere gebruikers en personeel van De Pas.

Bewoners die het spreekuur van de rechtswinkel bezochten, in de wachtruimte en in de spreek-ruimten, spraken met regelmaat hun verontwaardiging, zelfs hun boosheid, uit over de hitte. Zij verweten hierbij met regelmaat de beheerder van De Pas én / of de gemeente dat zij – als gevolg van de explosief gestegen energiekosten – noodgedwongen in hun thuis de thermostaat op 16 – 17 graden moesten afstellen, maar dat de gemeente “maar raak stookte”, en dát (nota bene) op kosten van de belastingbetaler (was hun vaak gehoorde klacht).

Met regelmaat – gedurende genoemde jaren – besprak ik dit met gebruikers en het personeel van De Pas, en ik kreeg hierbij telkens te horen dat dit al vele jaren speelt, dat de gemeente hier al vele malen op aangesproken was, etc., dat er zelfs jaren geleden een dure klimaatbeheersing in De Pas was geïnstalleerd, maar dat dit alles niets heeft geholpen.

Naar verluidt zou jaren geleden namelijk een dure voorziening in het gehele gebouw van De Pas zijn aangebracht die het klimaat en temperatuur op (een maatschappelijk) aanvaardbare wijze automatisch diende te regelen, maar dat deze voorziening nimmer (naar behoren) heeft gewerkt.

Tijdens de raadvergadering van 23 januari 2025 was ik tijdens de behandeling van agendapunt 8: ‘Rekenkameronderzoek Energiebesparingsplicht’, in de raadszaal aanwezig. Vóóraf had ik de stukken van de rekenkamer Bernheze bestudeerd.

In de bestuurlijke reactie op het rapport van de rekenkamer valt te lezen (onderstrepingen van ondergetekende):

‘Algemene opmerking

Wij waarderen uw aandacht voor de wettelijke energiebesparingsplicht. De plicht moet leiden tot energiebesparing en levert daarmee een belangrijke bijdrage aan vermindering van de CO2-uit-stoot, één van de doelen in het Klimaatakkoord. Wij vinden een zorgvuldige en doelmatige uitvoering en handhaving van de energiebesparingsplicht belangrijk. Dit is een taak waar wij voor bevoegd zijn en waaraan wij een goede invulling willen geven.

Daarnaast realiseren we ons dat wij een voorbeeldfunctie hebben ten aanzien van dit onderwerp voor wat betreft ons eigen vastgoed’.

Onder dit ‘eigen vastgoed’ valt naar mijn inzicht óók het gebouw SCC De Pas te Heesch.

Verderop in deze bestuurlijke reactie valt te lezen:

‘Naleefgedrag

Goede naleving van de wettelijke verplichtingen draagt het meeste bij aan energiebesparing en daarmee aan onze klimaatdoelen. Hoe beter we erin slagen de (spontane) naleving van de energiebesparingsplicht te verbeteren, hoe meer energie er wordt bespaard. Er hoeven in dat geval minder maatregelen door toezicht en handhaving te worden afgedwongen. Toezicht en handhaving zelf leveren bij goede naleving weinig (extra) besparing op.

Omgekeerd, slecht naleefgedrag leidt tot minder energiebesparing. Via toezicht en handhaving moeten dan maatregelen worden afgedwongen. De inzet van toezicht en handhaving leidt wel tot (extra) energiebesparing, maar de algehele trend is een stuk minder gunstig dan bij goed naleefgedrag’.

en verderop:

‘Voorstellen

Wij zien op dit moment geen meerwaarde om aanvullend beleid te formuleren ten opzichte van de energiebesparingsplicht (EBP), waarbij doelvoorwaarden als resultaatsverplichting worden omschreven, omdat Wij onze wettelijke taak goed uitvoeren (…);

In de aanbiedingsbrief van de rekenkamer valt te lezen:

‘Conclusies

De rekenkamer trekt de volgende conclusies die in hoofdstuk 4 van het onderzoeksrapport zijn toegelicht:

1. Algemeen (…)
2. Energiebesparing(-splicht) maatschappelijk vastgoed

Indien de bevindingen langs het normenkader worden gelegd dan kan geconcludeerd worden dat aan alle in het onderzoek gestelde normen wordt voldaan, met uitzondering van norm 1e; er zijn geen afspraken tussen de gemeente en de eigenaren/beheerders van (overig) maatschappelijk vastgoed omtrent de invulling van de energiebesparingsplicht. De centrale onderzoeksvraag over het maatschappelijk vastgoed kan positief beantwoord worden met dien verstande dat er geen integrale aanpak is voor al het maatschappelijk vastgoed in de gemeente’.

En verderop:

‘Voorstellen

In hoofdstuk 5 van het onderzoeksrapport worden de voorstellen nader toegelicht. Kort samengevat betreft het de volgende voorstellen:

1. Algemeen (…)
2. Maatschappelijk vastgoed

Gezien de conclusies met betrekking tot het maatschappelijk vastgoed ligt het niet voor de hand om hieromtrent aanvullende voorstellen aan de raad te doen. Uitgangspunt is uiteraard dat het huidige beleid minimaal gecontinueerd wordt als het gaat om het stimuleren van eigenaren en gebruikers om de wettelijke bepalingen te volgen en waar nodig tot uitvoeringsmaatregelen over te gaan om aan die bepalingen te voldoen.’

Uit de stukken van het college, de raad en de rekenkamer (betreffende dit onderwerp) blijkt dat er met geen woord gesproken wordt over het energiegebruik in De Pas.

Ook tijdens betreffende raadsvergadering (23-01-2025) repte niemand van de deelnemers aan de vergadering (raadsleden, collegeleden en de voorzitter van de rekenkamer) over het energiegebruik in De Pas.

Uit het rapport van de rekenkamer blijkt zelfs dat de rekenkamer tevreden is over het energiegebruik in al het gemeentelijk vastgoed.

Niet één van de raadsleden stelde ook maar één vraag over het energiegebruik in De Pas, laat staan een kritische.

Vragen aan uw college:

1. Valt De Pas onder: ‘maatschappelijk vastgoed’?
2. Heb ik het juist wanneer ik stel dat uit de hierboven bedoelde stukken en uit hetgeen tijdens bedoelde raadsvergadering blijkt dat er niets mis is met het energiegebruik in De Pas (zelfs niet over vele jaren)?
3. Is het u bekend dat gedurende genoemde koude maanden (2022, 2023 en 2024) de temperatuur in De Pas vrijwel constant 27 – 28 graden Celsius bedroeg?
4. Hoelang is het uw college bekend dat de temperatuur in De Pas niet aanvaardbaar, in ieder geval gedurende vele jaren, veel te hoog is?
5. Waaruit bleek / blijkt u dat?
6. Wat is het energiegebruik in De Pas sinds het bestaan ervan?
7. Valt dit gebruik binnen de gestelde normen?
8. Welke normen?
9. Wat heeft dit energiegebruik per jaar gekost (ten laste van de gemeentelijke begroting)?
10. Welke maatregelen heeft u in het verleden getroffen om de temperatuur op aanvaardbaar niveau / binnen de gestelde normen te krijgen?
11. Is het juist dat in het verleden in De Pas fysieke- / technische, dan wel andere, maatregelen zijn getroffen, bijvoorbeeld een automatisch klimaat- en temperatuur installatie / – beheersing?
12. Welke dan?
13. Wanneer zijn die aangebracht?
14. Wat heeft dit gekost?
15. Kwamen die kosten ten laste van de gemeentelijke begroting?
16. Wat was het resultaat van die maatregelen?
17. Bent u voornemens alsnog fysieke / technische maatregelen te treffen om de temperatuur / het klimaat binnen De Pas te beheersen?
18. Zo ja, welke dan?

Het bovenstaande is een verzoek zoals bedoeld in artikel 4.1 van de Wet open overheid (Woo).

Met verwijzing naar de termijn die is genoemd in artikel 4.4 van de Woo, verzoek ik u mij de gevraagde informatie vóór 20 april 2025 toe te sturen.

Indien u kosten in rekening brengt voor het maken van kopieën e.d. verzoek ik u mij hiervan vooraf op de hoogte te brengen.

Wilt u zo vriendelijk zijn om uw schriftelijke antwoorden te (doen) ondersteunen door stukken, documenten, correspondentie, etc. waaruit e.e.a. blijkt?

Hoogachtend,

mr. M.J.M. Kievits
Medewerker Rechtswinkel Bernheze

Indien iemand belangstelling heeft voor de schriftelijke antwoorden van het college, mail me:
info@rechtswinkel-bernheze.nl