Vragen over bevoegdheid Boa na parkeerovertreding: college weigert die te beantwoorden, klacht door burgemeester afgewezen, klacht bij Nationale Ombudsman
Op 08-09-2025 diende ik een klacht in bij de gemeenteraad van Bernheze over het handelen en nalaten van het college van B&W.
Aanleiding was een vermeende parkeerovertreding vóór het gemeentehuis ‘SCC De Pas.
Zie hieronder:
Niemand van de voltallige gemeenteraad reageerde op de klacht die aan alle fractieleden was gestuurd.
Deze klacht werd per schrijven van de burgemeester van Bernheze, d.d. 25-09-2025, ongegrond verklaard.
De Nationale Ombudsman te Den Haag is in de Klachtenregeling Bernheze aangewezen als tweede instantie om de klacht ter herbeoordeling aan voor te leggen.
Waarom niet een onafhankelijke externe klachtenbehandelaar, dichter bij huis, die wel op de hoogte is van alle plaatselijke in and outs / gebruiken, etc. is me niet helder. De gemeente Oss heeft bijvoorbeeld een onafhankelijk en onpartijdige Ombudscommissie:
zie https://loket.oss.nl/klacht-over-een-ambtenaar-of-bestuurder-ombudscommissie-oss
Op 14-1-2025 diende ik dan ook een klacht in bij de Nationale Ombudsman.
Zie hieronder.
De Nationale Ombudsman verzocht onlangs aan het college van B&W de klacht van Kievits alsnog formeel af te handelen.
Zie hieronder.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Op Van: Post Nationale ombudsman <post@nationaleombudsman.nl>
Verzonden: vrijdag 5 december 2025 16:06
Aan: info@kievits-konsults.nl
Onderwerp: RE: Uw bericht aan de Nationale ombudsman 233xxxxx
Geachte heer Kievits,
Naar aanleiding van de door u geleverde documenten heb ik de gemeente gevraagd om een formele afhandeling van uw klacht over de gemeente.
Ik heb hen gevraagd om mij binnen twee weken op de hoogte te stellen van de stand van zaken hierin. Ik zal u later weer contacten om te vragen hoe het met de zaak staat.
Vriendelijke groet,
xxxxx
klachtonderzoeker
T +31 70 xxxxxx
Werkdagen: maandag t/m vrijdag
Samenvatting
- Klacht en aanleiding: Op 8 september 2025 heeft mr. M.J.M. Kievits een klacht ingediend bij de gemeenteraad van Bernheze over het handelen en nalaten van het college van burgemeester en wethouders (B&W). De klacht betreft vooral het niet verstrekken van informatie over een buitengewoon opsporingsambtenaar (boa) en het niet beantwoorden van andere vragen.
- Afhandeling door gemeente: De burgemeester van Bernheze heeft de klacht op 25 september 2025 ongegrond verklaard. Volgens de klachtenregeling van Bernheze kan de klacht daarna worden voorgelegd aan de Nationale Ombudsman als tweede instantie.
- Kritiek op klachtenprocedure: Kievits uit kritiek op het feit dat er geen onafhankelijke externe klachtenbehandelaar dichter bij huis is, zoals bijvoorbeeld de Ombudscommissie van de gemeente Oss. Hij vindt de afhandeling door de burgemeester te summier en te beperkt; er wordt alleen verwezen naar een bezwaarprocedure bij de Officier van Justitie, terwijl op andere onderdelen van de klacht niet wordt ingegaan.
- Klacht bij Nationale Ombudsman: Op 14 oktober 2025 heeft Kievits de klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman, met het verzoek om een oordeel over het handelen van het college van B&W. De Ombudsman heeft de gemeente gevraagd om een formele afhandeling en zal Kievits op de hoogte houden van de voortgang.
- Inhoud van de klacht: De klacht bestaat uit:
-
- Het niet reageren op en beantwoorden van schriftelijke verzoeken (e-mails van 1 april en 8 juli 2025).
- Het niet verstrekken van gegevens over een boa die vermoedelijk in dienst is bij de gemeente.
- Het niet ingaan op vragen over de taakstelling van boa’s in het algemeen, mede gelet op relevante wetgeving en afspraken tussen gemeente, politie en Openbaar Ministerie.
- Kievits vindt het uitblijven van een reactie onrechtmatig, niet behoorlijk, niet professioneel, niet transparant en niet burger-vriendelijk.2025-09-04
Verzoek: Kievits vraagt de Nationale Ombudsman om onderzoek te doen naar de handelswijze van het college van B&W en hierover een oordeel te geven.
Aan de Weledelgestrenge Heer
mr. R.F.B. van Zutphen
Nationale Ombudsman
Postbus 93122
2509 AC Den Haag
KLACHT, tevens VERZOEK om een oordeel
Heesch, 14 oktober 2025.
Betreft: KLACHT
tegen college van B&W gemeente Bernheze, tevens VERZOEK om een oordeel
Inzake:
– het niet verstrekken van gegevens van / documenten over een Buitengewoon opsporingsambtenaar die vermoedelijk in dienst is bij de gemeente Bernheze
– en het niet beantwoorden van overige vragen.
Ons kenmerk: 2025.1014/A
Uw kenmerk: nvt.
____________________________________________________________________________________________________________________
Weledelgestrenge heer,
Bij deze wend ik mij, mr. M.J.M. Kievits, vrijwilliger verbonden aan de ‘Stichting Rechtswinkel Bernheze’, kantoorhoudende aan de Meursstraat 11-D te (5384 ND) Heesch, gemeente Bernheze,
tot U met een klacht, tevens met het verzoek tot het geven van een oordeel.
Als toelichting van deze klacht moge het volgende dienen.
- Wij zijn vrijwilligers van Rechtswinkel Bernheze. We hielden ons bezig met het kosteloos verlenen van juridische adviezen, eenvoudige / kortdurende rechtsbijstand en bemiddeling aan inwoners van de gemeente Bernheze en omgeving voor wie het (om welke reden dan ook) een te hoge drempel is (of de weg niet weten) om met hun juridische en andere hulpvragen naar een commerciële / betaalde of andersoortige hulpverlener aan te kloppen. Wij hebben óók een verwijzende functie, naar de juiste instanties, advocaat, etc., maar ook naar andere deskundigen / hulpverleners.
- Per schrijven van 4 september 2025 diende ik tegen het college van burgemeester en wethouders van Bernheze een klacht in over, kort gezegd:- het niet verstrekken van gegevens van / documenten over een Buitengewoon opsporingsambtenaar die vermoedelijk in dienst is bij de gemeente Bernheze.
– het niet beantwoorden van overige vragen.
Mag ik u verwijzen naar bijlage 01? - Klachtbehandelaar, i.c. de burgemeester van Bernheze, deed deze klacht per schrijven van 25 september 2025 af conform bijlage 02 en oordeelde de klacht ongegrond.
- De Nationale Ombudsman is in deze de tweede instantie aan wie ik onderhavige klacht ter oordeelsvorming kan voorleggen.
- Klachtbehandelaar interpreteert mijn klacht uiterst summier, veel te beperkt, immers louter als onderdeel van / in samenhang met een door mij ingediend / in te dienen bezwaar bij de Officier van Justitie / CJIB, tegen een bekeuring en verwijst mij derhalve naar laatst genoemde instantie.Op al het andere – verwoord in onderhavige klacht – gaat Klachtbehandelaar niet in.Dit ziet klachtbehandelaar – naar mijn oordeel – niet goed. In mijn onderhavige klacht verzoek ik het college niet om inhoudelijk in te gaan op welk bezwaar dan ook tegen een bekeuring, zoals klachtbehandelaar ongefundeerd / onterecht stelt.
- Mijn – onderhavige – klacht betrof onder meer:- het niet reageren op en het beantwoorden van mijn vragen in twee schriftelijk verzoeken / per e-mail aan het college van B&W gedaan; d.d. 1 april 2025 en herhaling hiervan, d. 8 juli 2025,- het niet verstrekken van gegevens van / documenten over een Buitengewoon opsporingsambtenaar die vermoedelijk in dienst is bij de gemeente Bernheze,- het niet ingaan op vragen met betrekking tot de taakstelling van Boa’s in het algemeen;* gelet op de Brief van de Minister van Justitie en Veiligheid, aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, d.d. 10 december 2018, Kamerstuk 29628, nr. 383, betreffende de taken een bevoegdheden van de verschillende buitengewoon opsporingsambtenaren (boa), de gevolgen hiervan voor de lokale inbedding van de politie en* het gezamenlijk Handhavingsarrangement, behorende bij het besluit van 19-08-2024, met hierin de afspraken tussen de gemeente Bernheze, de politie en het Openbaar Ministerie, betreffende de (rand)voorwaarden waaronder handhaving door een boa zal plaatsvinden.
- Op al mijn vragen, argumenten, stellingen, ect., door mij verwoord in onderhavige klacht, gaat Klachtbehandelaar in zijn ongegrondverklaring het geheel niet in.Dit acht ik:
– niet rechtmatig,
– in ieder geval niet behoorlijk,
– niet professioneel,- niet burgervriendelijk,
– niet transparant (niet open en duidelijk, niet goed luisterend naar de burgers),
– niet respectvol,
– niet oplossingsgericht,
– niet samenwerkend,
– niet getuigen van een coulante opstelling en
– niet redelijk (zie behoorlijkheidsnormen nationale ombudsman).
VERZOEK
Bij deze verzoek ik u vriendelijk om een onderzoek in te stellen naar de wijze waarop het college zich in deze aangelegenheid jegens mij heeft gedragen en hierover een oordeel te geven.
Indien u (nog) nadere informatie wenst, dan zal ik u die uiteraard verstrekken.
Wij – als rechtswinkel – hebben geen eigen telefoonnummer / fysiek kantoor, maar zijn per e-mail te bereiken: info@rechtswinkel-bernheze.nl of via ons (bovenvermeld) postadres.
In afwachting van uw oordeel.
Hoogachtend,
mr. M.J.M. Kievits
Bestuurder / juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze.
Bijlagen:
- Klacht tegen het college, d.d. 4 september 2025,
- Afdoening klacht, d.d. 25 september 2025.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Aan de gemeenteraad van de Gemeente Bernheze
De Misse 6
5384 BZ Heesch
Per e-mail: gemeente@bernheze.org, griffie@bernheze.org en gewone post
Heesch, 4 september 2025
K L A C H T
Betreft: Klacht over gedraging / een nalaten van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bernheze
Ons kenmerk: 2025.09.04/A
Uw kenmerk: n.v.t.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Geachte raad / leden van de raad,
Bij deze dien ik een klacht in zoals – onder meer – bedoeld in:
– Hoofdstuk 9 van de ‘Algemene wet bestuursrecht’ (Awb).
– ‘Klachtenregeling gemeente Bernheze 2022’, hierna: ‘de Regeling’,
Met in achtneming van onder meer:
– Artikel 1.4. Reikwijdte:
De klachtenregeling is van toepassing op de behandeling van klachten die betrekking hebben op de handelswijze van de bestuursorganen van de gemeente Bernheze en de personen werkzaam onder de verantwoordelijkheid daarvan.
– Artikel 2.5 Klachtbehandelaar:
De klachtbehandelaar is degene die de klacht onderzoekt (de klager en beklaagde hoort) en de klacht inhoudelijk beoordeelt en beslist over de aan de klacht verbonden conclusies.
e. de burgemeester, namens de gemeenteraad, als het een gedraging van de gemeenteraad, een commissie of van het college van burgemeester en wethouders betreft.
– Artikel 4.1: De externe klachtbehandeling is in handen van de Nationale ombudsman.
In de afdoeningsbrief wordt verwezen naar de Nationale ombudsman als de klager niet tevreden is over de klachtbehandeling door de gemeente.
– ‘Wet Nationale ombudsman’.
- Deze klacht betreft de gedragingen van / nalaten door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bernheze, hierna Beklaagde (art. 1.1 van de Regeling en gelet op artikel 2:5 onder e. van de Regeling).Conform dit laatstgenoemde artikel van de Regeling is de burgemeester, namens de gemeenteraad, i.c. als klachtbehandelaar
- Op 1 april 2025 stuurde ik Beklaagde onderstaande e-mail
Van: info@kievits-konsults.nl <info@kievits-konsults.nl>
Verzonden: dinsdag 1 april 2025 13:16
Aan: ‘Postkamer’ <gemeente@bernheze.org>
CC: info@kievits-konsults.nl
Onderwerp: Verzoek om inlichtingen over Boa xxxxx
Aan het college van B&W gemeente Bernheze.
Verzoek om inlichtingen over Boa “Xxxxxxx” en afschrift van zijn / haar ‘akte van bevoegdheid’.
Per e-mail: gemeente@bernheze.org
Heesch, 1 april 2025.
Geacht college,
Naar aanleiding van bijgaand ‘Taakoverzicht’ van de officier van justitie te Leeuwarden, OM Parket Centrale Verwerking, ‘toelichting verbalisant’, verzoek ik u hierbij om mij de navolgende inlichtingen te verschaffen en om een afschrift van betreffende ‘akte van bevoegdheid’.
Mag ik u verwijzen naar de bijlagen?
In de toelichting van de verbalisant staat vermeld dat de naam van de opsporingsambtenaar luidt: “Xxxxxxx”.
- Is binnen de gemeente Bernheze een Boa aangesteld, met deze naam?
- Betreft dit een BOA Domein I / Openbare Ruimte?
- Is het nummer van de akte (vermeld op de bijlage) correct?
- Is deze Boa bevoegd om parkeerovertredingen op het parkeerterrein voor uw gemeentehuis te sanctioneren?
- Zo ja, hoe valt dit te rijmen met bijgaande brief van de minister?
Immers geen sprake van taak: link met leefbaarheid - Zo ja, hoe valt dit te rijmen met bijgaand ‘Handhavingsarrangement’, waarin het sanctioneren / constateren van betreffende verkeersovertreding niet staat vermeld?
- Mag ik – per omgaande – van u een afschrift van zijn / haar akte van bevoegdheid ontvangen?
Met hoogachting,
M. Kievits
Bij deze e-mail / verzoek aan Beklaagde voegde ik:- Toelichting verbalisant, Zaakoverzicht van het Openbaar Ministerie, Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie, d.d. 21-03-2025.
– Brief van de Minister van Justitie en Veiligheid, aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, d.d. 10 december 2018, Kamerstuk 29628, nr. 383, betreffende de taken een bevoegdheden van de verschillende buitengewoon opsporingsambtenaren (boa), de gevolgen hiervan voor de lokale inbedding van de politie.
– Het gezamenlijk Handhavingsarrangement, behorende bij het besluit van 19-08-2024, met hierin de afspraken tussen de gemeente Bernheze, de politie en het Openbaar Ministerie, betreffende de (rand)voorwaarden waaronder handhaving door een boa zal plaatsvinden.
- Onderhavige kwestie betreft een zogeheten ‘Wet Mulderbeschikking’ na een vermeende parkeerovertreding door een inwoner / inwoonster van Bernheze, die geconstateerd zou zijn door een opsporingsambtenaar, genaamd ‘Xxxxxxx’, verdere gegevens onbekend (zie toelichting verbalisant).Omdat ik het vermoeden heb dat deze ‘Xxxxxxx’ een boa Domein I / Openbare Ruimte is, in dienst van de gemeente Bernheze, is het voor de beroepszaak in onderhavige kwestie, met name voor het voeren van de verdediging / het verweer voor de vermeende overtreder / overtreedster van eminent belang of deze ‘Xxxxxxx’ territoriaal en (rechts-) bevoegd is betreffend Mulder-feit te handhaven, om i.c. als constaterend- / opsporingsambtenaar een kennisgeving van beschikking op te maken.
- Een boa dient zijn taak te verrichten, zoals bedoeld in de brief van voormalige Minister van Justitie en Veiligheid, F.B.J. Grapperhaus, d.d. 12 december 2018, aan de Tweede Kamer der Staten Generaal, getiteld:‘Boa’s en de gevolgen voor de lokale inbedding’.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2018D59010&did=2018D59010)De inhoud en strekking van deze brief is staand beleid: op deze wijze dient een boa zijn / haar taak uit te voeren. Afwijkingen hiervan zijn onrechtmatig.
In deze brief van de Minister staat onder meer het volgende lezen (onderstrepingen door ondergetekende) ‘boa en politie
Gebiedsgebonden politiewerk is een verworvenheid van het politiewerk (…..).Kern van het stelsel van toezicht en handhaving in de openbare ruimte is immers de gedeelde verantwoordelijkheid van gemeenten en politie. Veelal is de belangrijkste uitvoeringspartner de boa. Boa’s in de openbare ruimte beschikken over een beperkte opsporingsbevoegdheid voor de uitoefening van specialistische en afgebakende taken, op basis van bijzondere wetten en verordeningen. Sinds 2011 wordt gewerkt met indeling van strafbare feiten in thematische domeinen. De wettelijke grondslag voor het functioneren van de boa is vastgelegd in artikel 142 Wetboek van Strafvordering.De bevoegdheden van de boa staan omschreven in de ‘Regeling domeinlijsten buitengewoon opsporingsambtenaar’. (….)Gemeenten zorgen met gemeentelijke boa’s voor ogen en oren op straat en kunnen daar ingrijpen waar de leefbaarheid wordt aangetast door overtredingen die overlast veroorzaken en tot kleine ergernissen leiden. (….).
Om deze complementaire taakverdeling nog eens te benadrukken en te verhelderen, is in 2014 het leefbaarheidscriterium geïntroduceerd voor de afbakening van taken en bevoegdheden van boa’s in Domein I Openbare Ruimte.
De afbakening van de bevoegdheden van de boa in Domein I Openbare Ruimte is in de eerste plaats van belang om de taakverdeling tussen politie en boa’s helder te houden.
Dit komt zowel de onderlinge samenwerking en de resultaten ten goede, als de herkenbaarheid voor burgers.
Daarnaast is het ook belangrijk voor de professionaliteit van de boa openbare ruimte
(immers een specialist met beperkte opsporingsbevoegdheden) dat het takenpakket dusdanig is afgebakend dat er ook echt sprake kan zijn van een specialisme.
Kern van het werk van de gemeentelijke boa in Domein I is dat hij in de openbare ruimte aanwezig is en toezicht houdt, en handhavend optreedt waar nodig in geval van kleine ergernissen, overtredingen en overlastsituaties die de leefbaarheid in wijken en buurten aantasten. (…)
Ik ben niet voornemens om aan het uitgangspunt inzake de geweldsmiddelen te tornen. (…) In dat kader blijft het een al dan niet enigszins ruimer gedefinieerd leefbaarheidscriterium de juiste toets. (…)’.
- In de ‘Regeling domeinlijsten buitengewoon opsporingsambtenaar’, geraadpleegd op 10-11-2024, geldend van 01-08-2024 t/m heden, Domein I. Openbare ruimte, staat het volgende te lezen, voor zover thans relevant:
‘De boa Openbare ruimte is belast met de opsporing van de strafbare feiten in de volgende wettelijke voorschriften voor zover noodzakelijk voor een goede uitoefening van de functie en de daaraan gekoppelde taakomschrijving, tenzij de wet zich daartegen verzet.
Artikel 10: (…) Alleen voor stilstaand verkeer: artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 (WVW) en het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV).
Handhaving is slechts mogelijk wanneer in een gezamenlijk handhavingsarrangement de (rand)voorwaarden zijn beschreven waaronder handhaving zal plaatsvinden.’
Handhaving van onderhavige gedraging is derhalve slechts mogelijk: wanneer in een gezamenlijk handhavingsarrangement de (rand)voorwaarden zijn beschreven waaronder handhaving zal plaatsvinden:
Dit Handhavingsarrangement omvat onder meer een nadere / concrete beschrijving van de werkafspraken tussen politie en de boa’s met betrekking tot onder meer de bevoegdheid en de noodzaak tot handhaving van onderhavige parkeerovertreding.
- Boa in dienst van gemeente Bernheze / territoriale bevoegd?
In de ‘Beleidsregels Buitengewoon Opsporingsambtenaar’, geraadpleegd op 04-09-2025, geldend van 01-01-2024 t/m heden, staat het volgende te lezen:2. Landelijke opsporingsbevoegdheid
Boa’s zijn landelijk opsporingsbevoegd, hierdoor kunnen afspraken worden gemaakt over de inzet van boa’s op regionaal niveau. Aan de mogelijkheid om landelijk te werken worden voorwaarden gesteld. De boa onthoudt zich – zoals een politiefunctionaris – in principe van optreden buiten zijn gebied van aanstelling. Hij mag alleen dan optreden buiten zijn eigen gebied, indien dat gebeurt in overleg met het bevoegde gezag (de lokale driehoek) en – indien van toepassing – in overleg met het bevoegd gezag van een eventueel ander gebied dan het gebied van aanstelling. Het is de taak van de toezichthouder en direct toezichthouder om het bevoegd gezag van de betreffende gebieden te informeren. Deze afstemming dient te worden vastgelegd in een samenwerkingsovereenkomst. Hierin moet staan welke partijen met elkaar gaan samenwerken, hoe wordt omgegaan met het gebruik van politiebevoegdheden, vrijheidsbeperkende middelen en geweldsmiddelen, wie de direct toezichthouder en toezichthouder zijn en of het bevoegd gezag is geïnformeerd. Het is aan de betreffende partijen welke afspraken zij nog meer willen vaststellen in de overeenkomst (bijvoorbeeld aantal boa’s). Bijlage I bevat een voorbeeld van een samenwerkingsovereenkomst die ten grondslag kan liggen aan een samenwerkingsverband. ’Overtreder / overtreedster in onderhavige kwestie heeft er dus alle belang bij om van Beklaagde te vernemen of deze ‘Xxxxxxx’ in dienst is bij de gemeente Bernheze en dus territoriaal bevoegd was binnen Bernheze handhavend op te treden!Vandaar het onderhavig verzoek aan Beklaagde! - ‘Xxxxxxx’ anderszins juridisch bevoegd?
Uit het vigerend Handhavingsarrangement, behorende bij besluit 19-08-2024 blijkt óók niet dat ‘Xxxxxxx’ bevoegd is om voor betreffende parkeerovertreding (sec!) handhavend op te treden. Hieruit blijkt namelijk niet dat de gemeente Bernheze, de politie en het Openbaar Ministerie hierover werkafspraken hebben gemaakt.Vandaar het onderhavig verzoek aan Beklaagde! - Akte van bevoegdheid
Óók valt op basis van de huidige gegevens niet te controleren óf ‘Xxxxxxx’ conform zijn ‘Akte van bevoegdheid’, bevoegd was om i.c. handhavend op te treden bij onderhavige parkeerovertreding; dit dient namelijk uitdrukkelijk in zijn akte te zijn vermeld.Vandaar het onderhavig verzoek aan Beklaagde! - Hield ‘Xxxxxxx’ zich aan de brief van de Minister?
Óók valt op basis van de huidige gegevens niet te controleren óf ‘Xxxxxxx’ i.c. werkzaam was in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, conform bovenbedoeld schrijven van de minister.Vandaar het onderhavig verzoek aan Beklaagde! - Om al deze redenen schreef ik Beklaagde dan ook bovenstaande e-mail met vragen.Hierop mocht ik geen enkele reactie van Beklaagde vernemen.
- Op 8 juli 2025 stuurde ik Beklaagde onderstaande e-mail inhoudende een herhaling van mijn verzoek.
Van: info@kievits-konsults.nl <info@kievits-konsults.nl>
Verzonden: dinsdag 8 juli 2025 14:09
Aan: ‘Postkamer’ <gemeente@bernheze.org>
CC: info@kievits-konsults.nl
Onderwerp: FW: Verzoek om inlichtingen over Boa Xxxxxxx
Aan het college van B&W gemeente Bernheze.
Verzoek om inlichtingen over Boa “Xxxxxxx” en afschrift van zijn / haar ‘akte van bevoegdheid’.
Per e-mail: gemeente@bernheze.org
Heesch, 8 juli 2025.
Geacht college,
Op onderstaand verzoek mocht ik – helaas – geen enkel(e) inhoudelijke reactie / antwoord van u vernemen.
Dit acht ik niet behoorlijk.
Indien ik niet binnen 14 dagen na verzending van deze e-mail een antwoord van u verneem zal ik helaas genoodzaakt worden om verder stappen te ondernemen, waaronder een WOO-verzoek, ev. het bij uw college indienen van een formele klacht, eventueel bij de Nationale Ombudsman.
Met groet,
M@rt Kievits
- Ook op deze e-mail / verzoeken mocht ik van Beklaagde geen enkele reactie vernemen.
- Volgens het geldend recht is het college van burgemeester en wethouders (i.c. Beklaagde) in beginsel verplicht om vragen van burgers te beantwoorden, via de Wet open overheid (Woo), maar ook op basis van de Awb en overige geldende rechtsnormen.
|
Burgers hebben een informatie- en communicatierecht met de overheid en de gemeente moet een basisinformatieplicht hebben richting burgers.Er zijn uitzonderingen waarbij de informatie niet verstrekt hoeft te worden, bijvoorbeeld wanneer het in strijd is met het openbaar belang of andere wettelijke bepalingen. Daar is i.c. geen sprake van.Burgers hebben het recht om contact op te nemen met de overheid en informatie te vragen. De overheid heeft een informatieplicht, wat betekent dat zij burgers op basis van deze wet informatie moet verstrekken. Het college van B&W kan weigeren informatie te verstrekken als dit in strijd is met het openbaar belang.Daar is i.c. geen sprake van.
Er kunnen andere wettelijke redenen zijn waarom informatie niet verstrekt mag worden, wat dan ook geldt voor de Wet open overheid.
Daar is i.c. geen sprake van. - Gelet op al het bovenstaande acht ik het geheel uitblijven van enige reactie (geen bericht van ontvangst, geen inhoudelijke reactie, etc.) op mijn bovenstaande redelijke en rechtsgeldig verzoeken dan ook:- onrechtmatig,
– in ieder geval niet behoorlijk,
– niet professioneel,
– niet burger-vriendelijk,
– niet transparant (niet open en duidelijk, niet goed luisterend naar de burgers, geen goede motivering van het schrijven van 12 mei 2025),
– niet respectvol, –
niet oplossingsgericht,
– niet samenwerkend,
– (getuigen van) geen coulante opstelling en
– niet redelijk (zie behoorlijkheidsnormen nationale ombudsman).
Bij deze verzoek ik u om deze klacht conform de Regeling in behandeling te nemen.
Hoogachtend,
mr. M.J.M. Kievits
Bijlagen:
- Toelichting verbalisant, Zaakoverzicht van het Openbaar Ministerie, Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie, d.d. 21-03-2025.
- Brief van de Minister van Justitie en Veiligheid, aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, d.d. 10 december 2018, Kamerstuk 29628, nr. 383, betreffende de taken een bevoegdheden van de verschillende buitengewoon opsporingsambtenaren (boa), de gevolgen hiervan voor de lokale inbedding van de politie.
- Het gezamenlijk Handhavingsarrangement, behorende bij het besluit van 19-08-2024, met hierin de afspraken tussen de gemeente Bernheze, de politie en het Openbaar Ministerie, betreffende de (rand)voorwaarden waaronder handhaving door een boa zal plaatsvinden.
