Klacht bij Nationale Ombudsman tegen secretaris Commissie Bezwaarschriften gemeente Bernheze
Samenvatting klacht:
- Indiener: mr. M.J.M. Kievits, vrijwilliger bij Stichting Rechtswinkel Bernheze.
- Klacht gericht aan: Nationale Ombudsman, over het college van B&W Bernheze en ambtenaar mevrouw Xxxxx (secretaris Commissie Bezwaarschriften, gemeentejurist).
- Achtergrond: De Rechtswinkel Bernheze verleent kosteloos juridische hulp aan inwoners, maar is gestopt met spreekuren vanwege tegenwerking door het gemeentebestuur.
- Kern van de klacht:
- Ambtenaar Xxxxx reageert structureel niet, te laat, of onvolledig op correspondentie, zelfs na herhaalde verzoeken.
- Xxxxx weigert helderheid te geven over de samenstelling en rollen binnen de Commissie Bezwaarschriften.
- E-mails worden niet beantwoord, zonder uitleg.
- Dit gedrag wordt als niet professioneel, niet onpartijdig, niet redelijk en in strijd met de normen van de Nationale Ombudsman beschouwd.
- Verloop:
- Op 18 april 2025 is een klacht ingediend bij het college; alleen ontvangstbevestiging ontvangen, verder geen reactie.
- Uitnodiging voor hoorzitting ontvangen, maar geen informatie over commissieleden. Verzoek om informatie werd genegeerd.
- Hoorzitting werd door Xxxxx eenzijdig geannuleerd op basis van een verkeerde conclusie.
- Pogingen om de situatie te herstellen werden genegeerd.
- Ook de gemeenteraad reageerde niet en verwaarloosde haar controlerende taak.
- Verzoek: De Nationale Ombudsman wordt gevraagd onderzoek te doen naar het handelen van het college en de ambtenaar, en hierover een oordeel te geven.
Bijlagen bij de klacht:
- Klacht aan college (18 april 2025)
- Correspondentie tussen Xxxxx en indiener (februari-april 2025)
- Uitnodiging hoorzitting (3 april 2025)
- Aanvulling klacht en correspondentie (april 2025)
- Correspondentie (april 2025)
- Correspondentie met college (april-juni 2025)
_____________________________________________________________________________________________
Aan de Weledelgestrenge Heer
mr. R.F.B. van Zutphen
Nationale Ombudsman
Postbus 93122
2509 AC Den HaagKLACHT, tevens VERZOEK om een oordeel
Heesch, 22 juli 2025.
Betreft: KLACHT tegen gemeente / college van B&W gemeente Bernheze, tevens VERZOEK om een oordeel
Inzake: ambtenaar, mevrouw X. Xxxxx,
functie: secretaris van de Commissie Bezwaarschriften Bernheze, gemeentejurist
Ons kenmerk: 2025.04.18/B
Uw kenmerk: nvt.____________________________________________________________________________________________
Weledelgestrenge heer,
Bij deze wend ik mij, mr. M.J.M. Kievits, vrijwilliger verbonden aan de ‘Stichting Rechtswinkel Bernheze’, kantoorhoudende aan de Meursstraat 11-D te (5384 ND) Heesch, gemeente Bernheze, tot U met een klacht, tevens met het verzoek tot het geven van een oordeel.
Als toelichting van deze klacht moge het volgende dienen.
- Wij zijn vrijwilligers van Rechtswinkel Bernheze. We hielden (inmiddels gestopt met het houden van spreekuren voor bewoners onder meer als gevolg van tegenwerking door het gemeentebestuur van Bernheze) ons bezig met het kosteloos verlenen van juridische adviezen, eenvoudige / kortdurende rechtsbijstand en bemiddeling aan bewoners van de gemeente Bernheze en omgeving voor wie het (om welke reden dan ook) een te hoge drempel is / was (of de weg niet weten) om met hun juridische en andere hulpvragen naar een commerciële / betaalde of andersoortige hulpverlener aan te kloppen. Wij hebben / hadden óók een verwijzende functie, naar de juiste instanties, advocaat, etc., maar ook naar andere deskundigen / hulpverleners.
- Per schrijven van 18 april 2025 diende ik bij het college van burgemeester en wethouders van Bernheze een klacht in over gedragingen van een persoon / ambtenaar werkzaam onder de verantwoordelijkheid van het college: ambtenaar E. Xxxxx (hierna: Xxxxx). Bijlage 01
Bij deze klacht voegde ik óók de e-mailwisseling tussen ambtenaar Xxxxx en mij bij. Bijlage 02
De inhoud van deze stukken spreken m.i. voor zich.
Uiteraard ben ik te allen tijde bereid om u een nadere toelichting te geven. - De kern van de klacht (die ik hieronder zal aanvullen!) betreft: gedurende de bestuursrechtelijke procedure, namens een inwoonster van Bernheze door mij gevoerd, na het indienen van een bezwaarschrift op besluit;- het structureel niet of veel te laat of erg summier / kort / onvolledig reageren / antwoorden door Xxxxx, óók niet na rappels (punten 1 t/m 6 klacht),- het structureel weigeren door Xxxxx om helderheid te verschaffen in de samenstelling van de ‘Commissie Bezwaarschriften Bernheze’, rol, functies, etc. van de leden van deze commissie (punten 8 t/m 23 klacht), óók het niet toelichten waarom een inhoudelijk antwoord uitblijft,- het structureel niet beantwoorden van mijn e-mails (zie onder meer punten 4, 6, 9, 11, 13, 14, 21 van de klacht), óók het niet toelichten waarom een inhoudelijk antwoord uitblijft.
Dit alles acht ik niet behoorlijk, niet professioneel, niet onpartijdig, niet redelijk, onrechtmatig (zie punt 23 van de klacht), onnodig escalerend, burgeronvriendelijk en volstrekt in strijd met de behoorlijkheidsnormen / ‘Behoorlijkheidswijzer’ afkomstig van de Nationale Ombudsman, zoals onder meer; niet open en duidelijk, niet respectvol, niet betrokken en niet oplossingsgericht, niet eerlijk en niet betrouwbaar. - Na het indienen van de klacht aan het college, d.d. 18 april 2025, ontving ik van de postkamer (dezelfde dag) slechts een bericht van ontvangst.
Hierna – en op al mijn hierop – volgende verzoeken, vragen, opmerkingen, e-mails, etc. heb ik nimmer, maar dan ook helemaal niets (!), van het college mogen vernemen.
Ik ben in deze onverkwikkelijke kwestie dan ook door het college en de raad volstrekt genegeerd!Het college heeft zelfs de door mij ingediende formele klacht van 18 april 2025 niet onderzocht en negeert hiermee de eigen klachtenregeling.
Ook de raad heeft – in deze – haar controlerende taak totaal verwaarloosd. - Per schrijven van 3 april 2025 ontving ik van Xxxxx een uitnodiging om te verschijnen voor de hoorzitting van de ‘Commissie Bezwaarschriften Bernheze’. Bijlage 03.
- Omdat Xxxxx mij in dit schrijven / in deze uitnodiging niet inlichtte over de samenstelling, rollen binnen de commissie, functies, nevenfuncties, etc. van de deelnemers van deze commissie en deze gegevens ook niet op de website van de gemeente waren terug te vinden, verzocht ik haar (nogmaals) per e-mail van 11 april 2025, om mij nader te informeren.
Zie bijlagen 04 en 5 pagina 4
Dit deed ze helaas niet.
In mijn e-mail van 11 april en 22 april gaf ik haar – overduidelijk / ondubbelzinnig – aan:
“Bij deze deel ik u mede dat noch ik, noch cliënte ter zitting van deze commissie zal verschijnen in het geval ik niet ruim voorafgaande aan deze hoorzitting de gevraagde informatie heb ontvangen”.
Zie onder meer bijlage 04, pagina 3 en bijlage 5 pagina 4.
Hierop mocht ik van Xxxxx geen enkele – inhoudelijke – reactie vernemen / ontvangen. - Wel stuurde Xxxxx mij op 22 april 2025 een e-mailbericht waarin ze stelt:“(…) Gelet op onderstaande bericht concludeer ik dat u en uw client niet komen. De hoorzitting van 23 april 2025 gaat niet door (…)’. Dus, éénzijdig en volstrekt ongegrond annuleerde Xxxxx de geplande hoorzitting van bedoelde commissie, omdat ze concludeerde dat ik / cliënte niet zouden komen:
dit had ze geconcludeerd, niet geconstateerd!
Ze had (ervóór en erná) nog alle tijd om een en andere te herstellen, maar dat deed ze niet. Zie bijvoorbeeld bijlage 05.
In mijn e-mail bericht aan haar, het college en de voltallige raad, d.d. 22 april 2025, gaf ik Xxxxx en het college / de raad ondubbelzinnig aan dat ik dit annuleren van de reeds geplande zitting ongegrond en onbehoorlijk achtte, dat dit de keuze van Xxxxx was en dat ik beslist bij de hoorzitting aanwezig zou zijn geweest óók in het geval zij mij niet de door mij gevraagde gegevens zou hebben verstrekt! Bijlage 04, pagina 01.
Xxxxx had hierná nog alle tijd om een en andere te herstellen, zie bijvoorbeeld bijlage 05, maar dat deed ze niet: ik kan niet anders dan constateren dat hier sprake is van onwil zijdens Xxxxx. - De klacht van 18 april 2025 aan het college vulde ik dan ook per e-mail van 22 april aan. Zie bijlage 04
Oók hierop mocht ik, behalve een bericht van ontvangst van de postkamer van Bernheze, op 23 april 2025, van niemand iets vernemen; niet van Xxxxx, niet van het college, niet van enig raadslid! - Ook op mijn e-mails aan het college van 28 mei en 10 juni 2025 mocht ik niets vernemen. Bijlage 6
Dit is dan ook de reden waarom ik mij thans met deze klacht aan het college en aanvulling(en) rechtstreeks tot u richt, omdat ik – gelet op het bovenstaande – van het college geen enkel antwoord verwacht.
VERZOEK
Bij deze verzoek ik u vriendelijk om een onderzoek in te stellen naar de wijze waarop de het college en betreffende ambtenaar zich in deze aangelegenheid jegens mij hebben gedragen en hierover een oordeel te geven.
Indien u (nog) nadere informatie wenst, dan zal ik u die uiteraard verstrekken.
Wij – als rechtswinkel – hebben geen eigen telefoonnummer / fysiek kantoor, maar zijn per e-mail te bereiken: info@rechtswinkel-bernheze.nl of via ons (bovenvermeld) postadres.
In afwachting van uw oordeel.
Hoogachtend,
mr. M.J.M. Kievits
Bestuurder / juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze.
Bijlagen:
1. Klacht aan college, d.d. 18 april 2025,- correspondentie tussen Xxxxx en mij: 18 februari 2025 – 17 april 2025,
- uitnodiging voor hoorzitting, d.d. 3 april 2025,
- aanvulling klacht, plus correspondentie tussen Xxxxx en mij: 11 april 2025 – 22 april 2025, in afschrift aan college en raad,
- correspondentie tussen Xxxxx en mij: 11 april 2025 – 17 april 2025,
- correspondentie tussen college en mij, 11 april 2025 – 10 juni 2025.
