De KOUDE DOUCHE PRIJS,  oktober 2024  gaat deze keer naar de: COÖPERATIEVE RABO-BANK te Utrecht en Oss

Ramp voor Petra
31 augustus 2024 werd voor Petra* een financiële ramp.

Deze 86 jarige vrouw ging naar een pinautomaat in ‘Winkelcentrum De Ruwert’ te Oss, om € 500,– contant van haar Rabobankrekening op te nemen. Om háár redenen wilde ze dit geld contant tot haar beschikking hebben.

Petra is al ruim 61 jaar klant van de Rabobank. Ze is moeilijk ter been, loopt met een rollator en om deze reden liep een buurvrouw met Petra mee.

Na de geldautomaat de opdracht te hebben gegeven om dit bedrag uit te werpen, kwam er niets.

Ze bleven zo’n drie kwartier bij de automaat wachten om te zien of het geld er niet alsnog uitkwam, maar nee!

Ter plekke belde Petra vele malen met de Rabobank, maar kreeg geen contact (het was zaterdag). Uiteindelijk ging ze moedeloos / bang terug naar huis.

€ 500,– afgeschreven
Eenmaal thuis gekomen bleek dat er rond datzelfde tijdstip € 500,– van haar bankrekening te zijn afgeschreven. Wie dat geld in contanten heeft ontvangen, welke truc deze hierbij had gebruikt, is haar niet bekend. Schoften zijn op dit punt tegenwoordig erg inventief…  Een paar dagen erna zag ze óók dat er op deze automaat het bericht: ‘defect’ stond vermeld.

Horrorscenario
Toen begon het ‘horrorscenario’, waar het boek van Franz Kafka, ‘Het Proces’, een kleuterverhaal bij blijkt…

Ondanks de vele telefoontjes die Petra weken lang met de weinig ‘Coöperatieve’ Rabobank voerde, ondanks de toezeggingen van laatste dat ze haar geld zo spoedig mogelijk terug zou ontvangen, ontving ze tot op heden: ‘niets, nada, niente!’

De bank eiste dat Petra bij de politie aangifte deed van diefstal… Oók dát leidde niet tot teruggave van haar geld..

Ze meldde zich dus uiteindelijk op ons spreekuur.

Op 5 oktober jongsleden stuurde ik naar de hoofddirectie van de Rabobank’ Utrecht, in afschrift aan de Rabobank te Oss, het navolgende schrijven en klacht (per e-mail én per post).

“Geachte directie,

Tot mij wendde zich mevrouw Petra xxx * wonende aan de xxxx te Heesch, gemeente Bernheze, hierna cliënte, met het verzoek om in de navolgende kwestie als haar gemachtigde / belangenbehartiger op te treden.
Cliënte heeft bij uw bank een bankrekening onder nummer: NLRABO xxxxx en zij is al zo’n 61 jaar lang uw klant (nog uit de tijd van de Boerenleenbank)…

Op zaterdag 31 augustus jl. stak cliënte om +/- 09.30 uur haar betaalpasje in de geldautomaat aan het ‘Winkelcentrum De Ruwert’ te Oss om € 500,– aan contant geld te pinnen, maar wat ze ook deed, het geld kwam er niet uit.

Onmiddellijk belde ze – ter plekke – uw bank, wachtte tussen 30 – 45 minuten, maar op die dag kreeg ze geen contact met uw bank. Thuis gekomen bleek dat er echter wel € 500,– van haar bankrekening was afgeschreven! Na een paar dagen zag cliënte dat betreffende geldautomaat wegens een storing buiten gebruik was.

Na een aantal telefoontjes met medewerkers van uw bank en verschillende toezeggingen om dit bedrag zo spoedig mogelijk aan haar terug over te maken, heeft ze haar geld tot op heden niet terug.

Uiteraard is dit bedrag onverschuldigd aan u betaald: bij dezen verzoek ik u dan ook, zo nodig vorder ik van u, bedoeld bedrag per onmiddellijk op cliëntes bankrekening terug te storten.

Klacht
Verder dien ik namens cliënte een klacht in tegen uw bank: een technische fout kan gebeuren, maar zoveel moeite moeten doen om haar geld terug te krijgen is niet behoorlijk. Dit had cliënte niet van uw bank verwacht, zeker niet gelet op het feit dat ze al 61 jaar lang klant van u is.

Graag uw spoedige actie en antwoord op deze klacht.
Hoogachtend,

mr. M.J.M. Kievits
Juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze.”

Hierop volgde van de bank – per e-mail – het volgende antwoord.

“Beste mevrouw Kievits, 

Bedankt voor uw mail. Echter kan ik helaas niks voor u betekenen aangezien u geen volmacht heeft om de bankzaken te regelen van mevrouw xxxxx.

Mocht mevrouw een klacht bij ons willen indienen dient zij zelf contact met ons op te nemen.

Voor de voortgang van haar vraag dient mevrouw zelf ook contact met ons op te nemen.

Helaas kan ik inhoudelijk niet verder op de vragen in gaan. 

Met vriendelijke groet,

xxxx

Medewerker Dagelijkse Bankzaken

Afdeling Particulieren Rabobank

Telefoon xxxx”

Maar….Petra hád al vele malen contact opgenomen met de Rabobank (!) en dit alles leidde niet tot teruggave van haar geld! Dát nu juist de reden dat zij op ons spreekuur kwam….

Ik stuurde deze mevrouw M. van de Rabobank een door Petra ondertekende machtiging: nu komt het vast goed…
Niet dus….

Vervolgens gebeurde er helemaal niets meer. Op e-mails en brieven die ik vervolgens naar deze ‘coöperatieve’ bank stuurde kreeg ik géén antwoord.

Ik herinnerde de bank er – per e-mail – aan dat ik door Petra schriftelijk was gemachtigd om in deze kwestie in haar plaats (op) te treden, maar dit liet deze ‘coöperatieve’ bank volkomen onverschillig: geen reactie…

Vervolgens kwam Petra wéér op ons spreekuur. De bank had inmiddels haár wél geantwoord en niet ons (ondanks de machtiging).

Telefonisch kreeg Petra van de bank te horen dat ze moest bewijzen dat ze het bedrag niet via de geldautomaat contant had ontvangen.

Probatio diabolica!
Bewijzen dat je iets niet ontvangen hebt noemt men in het recht: een ‘Probatio diabolica’! Dit wil zeggen: een ‘duivelse bewijsvoering’. Dat is namelijk niet te doen. Dat is hetzelfde als bewijzen dat je geen Engels spreekt…

Maar, Petra had gelukkig een getuige, haar buurvrouw. Dit meldde ze aan de bank, maar die gaf haar aan dat dat geen betrouwbare getuige was.

Camerabeelden?
Wat nu te doen? Ik schreef de Rabobank weer aan en vroeg of er geen camera-beelden van deze ‘transactie’ waren gemaakt. Hierop wederom geen enkel antwoord.

De Nederlandse Bank.
Ik schreef de Rabobank dat ik onder meer een klacht in zou gaan dienen bij ‘De Nederlandse Bank’, die immers toezicht houdt op banken: onder meer over de wijze waarop banken met geld van klanten omgaan. U raadt het al…óók hierop volgde geen enkel antwoord van de bank.

Wij gaven de Rabobank méérmalen aan dat wij van plan waren om hen de “Koude Douche Prijs’ uit te reiken en te publiceren, én wij boden de bank aan om een weerwoord te bieden, die we óók in de prijs zouden vermelden. Oók hierop kwam geen enkele reactie.

Dus ons lijkt deze prijs dan ook terecht uitgereikt.

De KOUDE DOUCHE PRIJS, oktober 2024 gaat deze keer naar de: COÖPERATIEVE RABO-BANK
te Utrecht en Oss.

Gefeliciteerd!

En we laten het hier niet bij zitten: we gaan verder, desnoods gaan we tot dagvaarding over, maar het geld van Petra moet terug naar de rechtmatige eigenaar: Petra!

Heesch, 18 oktober 2024.
mr. M.J.M. (Mart) Kievits
Rechtshulpverlener – Juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze.