DE “KOUDE DOUCHE PRIJS”, oktober 2023 GAAT NAAR: HOTEL – RESTAURANT “VAN DER VALK NULAND” TE NULAND
Hotel-restaurant Van der Valk Nuland, van de overbekende familie, dé bakermat van een inmiddels honderden miljoenen per jaar omzet draaiend concern, is sinds 1968 een begrip in Nederland en erbuiten. Wie kwam er niet? Om te ontbijten, lunchen, dineren, op het terras iets te gebruiken, of te overnachten?
Eind 2019 werd er gestart met een indrukwekkende en geldverslindende verbouwing van een afgebrand bouwval tot een modern en super-de-luxe versie van hetgeen waarmee de oprichter, Gerrit van der Valk, destijds op diezelfde plek startte. Op 9 december 2022 konden de eerste gasten door een nazaat van de oprichter, Wendy van der Valk, worden verwelkomd.
En wat zullen zij zich vergaapt hebben aan de ruime opzet, de dikke tapijten, fonteintjes, terrassen, de vele natuurstenen vloeren, hoge plafonds, luxe verlichting, diverse stijlen van inrichting, diverse zalen, eetgelegenheden, restaurants, bars, etc., kortom aan de pracht en praal dat in een Hilton Hotel niet zou misstaan. Ik ben geen financieel expert, maar dit moet vele tientallen miljoenen euro’s hebben gekost. Ik was er onlangs, nieuwsgierig geworden, en heb me méér dan verbaasd. Ha, fijn dacht ik nog, weer een leuke plek in de buurt om eens te lunchen / dineren, of gewoon aan het terras te zitten.
Maar, zou u ook zo van het eten en drinken bij Van der Valk genieten wanneer u zou weten dat de biefstuk, de uitsmijter, het schaaltje met appelmoes met de overbekende kers, dat u voorgeschoteld krijgt, bereid is door een kok die voor deze arbeid niets betaald krijgt?
Zou u ook zo van uw kamer genieten wanneer u zou weten dat degene die kort vóór uw aankomst – in een zeer korte / afgemeten tijd – in alle haast en stress uw kamer heeft schoongemaakt, soms zelfs uitgemest, en voor zijn / haar toch al ondankbare arbeid geen loon van Van der Valk ontvangt?
‘Gratis arbeid verrichten voor Van der Valk?’ …’Dat geloof ik niet’, zult u nu denken.
In de wet staat toch duidelijk, dat een arbeidsovereenkomst een overeenkomst is waarbij de werknemer recht heeft op loon voor zijn arbeid en dat de werkgever verplicht is om voor die arbeid loon te betalen?
Niet voor overuren, meent Van der Valk.
Afgelopen periode kwam namelijk een voormalig kok van Van der Valk Nuland een aantal malen op ons spreekuur. Hij was in zijn proeftijd ontslagen, maar hij had gedurende de periode dat hij er werkte 27 ½ overuren (3½ dag!), in zijn vrije tijd gewerkt! Bij de eindafrekening zag hij namelijk tot zijn grote teleurstelling dat die overuren niet door zijn voormalig werk-gever waren uitbetaald. Hij verzocht laatste dan ook méérmalen om dit alsnog te doen, maar tevergeefs.
De HR-medewerkster van Van der Valk meldde per e-mail aan onze kok:
“(…) alle uren waar je recht op had zijn aan je uitbetaald. .(…)”.
Een nogal verhullende wijze van formuleren, waaruit vooralsnog bleek dat gewerkte overuren niet door Van der Valk zullen worden uitbetaald.
Voor ons aanleiding om hierover uitgebreide brieven naar Wendy van der Valk, de General Manager van die locatie, te sturen, waarin we aangaven dat betreffende kok 27½ overuren voor haar had gewerkt zonder dat dit in de eindafrekening was terug te zien en het dringende verzoek dit per omgaande alsnog te doen.
Hierop volgde een hele poos niets, zelfs geen bericht van ontvangst. Mevrouw Van der Valk was kennelijk te druk; deze kwestie was voor haar in ieder geval niet belangrijk genoeg om aandacht en tijd aan te besteden: zij vond het niet nodig om mij, ondergetekende, hierover even terug te mailen.
Na een aantal herinneringen aan Van der Valk kreeg ik van de afdeling administratie van laatste zelfs een e-mailbericht waarin stond dat mijn e-mails niet gelezen zullen worden en direct zullen worden vernietigd: je moet maar durven…
Wanneer ondergetekende een CEO van ASML zou zijn geweest zou Wendy van der Valk mij met spoed hebben geantwoord en met egards hebben behandeld.
Zaken doen, omzet draaien, tegen zo min mogelijke vaste lasten, dáár is Van der Valk groot door geworden en bepaald niet door empathisch handelen, naleven van wet- en regelgeving, en al helemaal niet door goed werkgeverschap!
Ik bleef echter aanhouden en na een aantal herinneringen per e-mail en per post volgde een e-mailbericht van een HRM-medewerkster van Van der Valk, luidende:
“Geachte heer Kievits,
Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen, hierbij dan ook mijn reactie. Graag wil ik u wijze op alinea 1.3 uit de door beiden partijen ondertekende arbeidsovereenkomst, deze vindt u bijgevoegd. (…)
Mochten hier nog vragen over zijn dan hoor ik het uiteraard graag.
Met gastvrije groet,
xxx
Junior HR-adviseur”.
Zij voegde hier een afschrift van de arbeidsovereenkomst met deze kok bij.
In art. 1.3 hiervan staat te lezen (onderstreping door ondergetekende):
“De werknemer treedt in dienst voor een voltijd dienstverband (de normale arbeidstijd per volledig kalenderjaar bedraagt 1.976 uren. Dit betekent een gemiddelde arbeidstijd van 38 uren per week (arbeidstijden kunnen per week verschillen). Met het oog op het niveau van de functie bevestigen werkgever en werknemer hierbij dat de werknemer ervan afziet eventueel meer gemaakte uren, in welke vorm dan ook, door de werkgever te laten vergoeden”.
Ziet u het staan?
Werkgever en werknemer “komen overeen”, dat werknemer zijn gewerkte overuren gratis voor Van der Valk verricht: 3½ dag arbeid verrichten tegen nul euro loon. Wie doet dit?
Dit is ook volstrekt in strijd met de begin-selen van het arbeidsrecht, redelijkheid en billijkheid, van een goed werkgeverschap, etc. Onze kok zou als gevolg van deze bepaling vrijwillig hebben afgezien van uitbetaling van loon over diens méér gemaakte uren: over zijn overuren dus.
Over overwerk bepaalt de wet weliswaar niet iets specifieks, maar uit onder meer uitspraken van rechters blijkt dat overwerk door de werkgever;
1) óf in loon moet worden uitbetaald,
2) óf in vrije tijd moet worden gecompenseerd.
Alleen met een werknemer in een (zeer) hoge of bijzondere functie mag worden overeengekomen dat zijn overuren niet apart zullen worden bijgehouden / uitbetaald, omdat dit inherent is aan zijn dik betaalde functie of omdat uitbetaling van overuren al in zijn reguliere loon is verdisconteerd.
Van der Valk stelt dat uitbetaling van overuren niet tussen partijen is overeen-gekomen, “Met het oog op het niveau van de functie” van onze kok.
Maar we hebben het hier over een lage functie: over een dik onderbetaalde kok!
Van der Valk had onze kok óók nimmer de mogelijkheid geboden om de gemaakte overuren – vóór het einde van de arbeids-overeenkomst – in vrije tijd op te nemen.
Die zijn – naar ons inzicht – dus tot het einde van de arbeidsovereenkomst gewoon blijven bestaan en dienen dus bij de eind-afrekening te worden uitbetaald: punt.
En, als werkgever je gelijk trachten te halen door te verwijzen naar een artikel in een arbeidsovereenkomst, dat nauwelijks voor een gemiddelde werknemer te begrijpen valt, en op deze wijze proberen om onder je wettelijke verplichtingen jegens je werknemer(s) uit te komen, is niet alleen onrechtmatig, het is ook een weinig chique.
KLANT
U heeft dus, als klant van Van der Valk, een gerede kans dat u er personeel ziet ploeteren dat overuren aan het maken is en hiervoor niet betaald wordt! Dit is óók bijzonder wrang wanneer je dit afzet tegen de vele tientallen miljoenen kostende verbouwing: (kennelijk deels) over de ruggen van het eigen personeel.
Wij, als rechtswinkel, konden en wilden dit niet accepteren en klommen in de pen.
ONS STANDPUNT
Wij stelden ons – tegenover Van der Valk – dan ook op het standpunt:
– óf alsnog de gemaakte overuren aan onze kok uitbetalen,
– óf we wenden ons per dagvaarding tot de Rechtbank te ’s-Hertogenbosch wegens vordering achterstallig loon voor.
DESNOODS OP KOSTEN VAN DE RECHTSWINKEL
En, als Van der Valk niet aan haar verplichtingen jegens onze kok wenste te voldoen en wanneer blijkt dat laatste geen geld heeft om tegen zijn voormalige werkgever te procederen, dan doen wij dat, op kosten van de rechtswinkel, ondanks ons bescheiden budget, desnoods uit mijn (van ondergetekende) eigen zak…
Want, recht is recht en krom is krom.
ADVOCAAT
Na een aantal goed beargumenteerde brieven aan Van der Valk schakelde laatste een advocaat tegen ons in, die overigens veel méér kost dan die 27 ½ overuren, namelijk: mr. R.M. de Hair, van advocatenkantoor “Voor de Zaak” te Venlo.
Van hem ontving ik een aantal ronduit onvriendelijke e-mails waarin hij mij mededeelde dat zijn cliënte ontkende dat onze kok betreffende overuren had gemaakt en dus niet van plan was de overuren te betalen. Waarop dit alles was gebaseerd, hoe zijn cliënte gewerkte uren registreerde, etc., vermeldde hij ons niet.
Ik verzocht hem hierop vele malen of hij mij zou kunnen aangeven op welke wijze zijn cliënte de gewerkte uren van haar personeel bijhoudt en wees hem erop dat een werkgever dit rechtens verplicht is.
Hierop kwam van deze advocaat geen enkele inhoudelijke reactie.
Na méér afwijzende reacties van deze advocaat gaf ik hem aan dat wij overwogen om zijn cliënte onze inmiddels bekende Koude Douche Prijs uit te gaan reiken en te publiceren op onze social media.
De Hair reageerde – onmiddellijk – hierop dat zijn cliënte zich (voor alsdan) het recht voorbehoudt om ons aansprakelijk te stellen voor de schade die publicatie van deze prijs aan het imago van zijn cliënte zou veroorzaken.
Een wettelijke schadevergoedingsplicht komt naar ons inzicht echter pas in beeld wanneer iemand aan een ander op een onrechtmatig wijze schade toebrengt.
Wij verzochten deze advocaat dan ook vele malen om ons aan te geven welke passa-ge(s) in de tekst behorende bij deze prijs nu precies onrechtmatig zou(den) kúnnen zijn.
Ook hierop kwam geen enkele reactie.
Na lang aandringen van mij, ontving ik van hem het volgende e-mailbericht:
“Louter om proceseconomische redenen ziet cliënte af van verdere discussie hierover. De salarisadministratie zal bij de volgende salarisronde een eindafrekening opstellen en het met de genoemde uren corresponderende salaris uitbetalen. Voor de goede orde wijs ik erop dat dit geen erkenning van verschuldigdheid of aansprakelijkheid betreft.”.
Dus, geen inhoudelijk antwoord geven op de vele malen door mij gestelde vraag of Van der Valk er een deugdelijke urenadministratie op nahoudt (registratie van begin én eindtijden per werknemer / per dag), niet aangeven welke passage in onze tekst onrechtmatig is en op deze wijze trachten een punt achter deze kwestie te zetten, dat kunnen wij niet accepteren.
En, inderdaad, zeer recent kregen we van onze kok het bericht dat hij alsnog bijna € 500,– van Van der Valk had ontvangen, ter zake van zijn gewerkte overuren.
DE KOUS NIET AF
Maar hiermee is de kous wat ons betreft nog niet af. Ons is namelijk inmiddels ook bekend geworden dat er méér werknemers van Van der Valk Nuland zijn, met lage functies, die hun overuren niet uitbetaald krijgen.
Ik verzocht advocaat De Hair, voor de laatste maal, dan ook om voor ons aannemelijk te maken dat Van der Valk er een deugdelijke urenadministratie op nahoudt en vroeg hem ook voor de laatste maal om ons aan te geven welke passage(s) in bovenstaande tekst naar zijn inzicht onrechtmatig is / zijn, zodat ik dat zou kunnen corrigeren.
Ook hierop volgde geen enkele reactie, noch van Van der Valk, noch van haar advocaat..
Omdat – naar ons inzicht – Hotel-restaurant Van der Valk te Nuland
– er géén deugdelijke administratie van gewerkte uren op nahoudt, en dus in strijd met de wet handelt,
én
– omdat aldaar – naar ons inzicht – buiten onze kok nog méér mensen werken die hun overuren niet uitbetaald krijgen, reiken wij dan ook bij deze de
Koude Douche Prijs van oktober 2023 uit aan
Hotel-restaurant Van der Valk Nuland te Nuland.
Van harte gefeliciteerd!
En voor de lezer: eet smakelijk, wanneer u Van der Valk Nuland bezoekt.
Heesch, 11 oktober 2023.
mr. M.J.M. (Mart) Kievits
Rechtshulpverlener – Juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze.
Weerwoord van Van der Valk:
Ik bood advocaat De Hair en Van der Valk – ruim vóór publicatie van deze prijs – vele malen de mogelijkheid om te reageren op ons besluit om haar de Koude Douche Prijs, oktober 2023 uit te reiken en op bovenstaande begeleidende tekst.
Ook hierop volgde geen enkele reactie.
