De “KOUDE DOUCHE PRIJS”,  juli 2024  gaat deze keer naar:
‘SPIE NEDERLAND BV’,  Divisie City Networks & Grids
en
‘E-Fiber Bernheze B.V’.

Menhirweg 6 te Oss / Huifakkerstraat 15 te Breda.

Aanleiding
Onlangs ontving een inwoner van Heesch een schrijven van ene ‘Martin van Hest’ van ‘SPIE Nederland B.V.’, ‘divisie City Networks & Grits’ gevestigd te Breda (hoofdvestiging) en Oss.

Zijn functie aldaar luidt: ‘Operational Manager Service & Beheer-Network Operations Centre’: hoe langer de functieaanduiding, hoe moeilijker bereikbaar voor normale communicatie, althans voor normale burgers, met een kleine beurs.

‘SPIE, divisie City Networks & Grids’ legt fiberglasnetwerken aan, onder meer in Bernheze.

Factuur
Onze inwoner kreeg van ‘SPIE’ een factuur van: € 307,87. Onthoud dit bedrag even…

Wat was er gebeurd?
Onze inwoner was onlangs naar een nieuw adres verhuisd en bij het aanleggen van / aansluiten op een fiberglasnetwerk was door een monteur ontdekt dat éen / twee kapje(s) van de zogeheten ‘FTU’ (voor kenners: de ‘Fiber Termination Unit’), een of ander verdeeldoosje, was / waren beschadigd.

Volgens de factuur kost zo’n kapje: € 0,13…u leest het goed: 13 eurocent!

Onze inwoner stelde dat hij dit niet had veroorzaakt. Hij nam contact op met de vorige eigenaar van de woning: ook hij had deze schade niet veroorzaakt.

Aansprakelijk voor alle schade…
Maar nu komt het: onze inwoner werd aansprakelijk gesteld voor ‘alle hieruit voorvloeiende” schade.

Waarom?
Omdat hij “de huidige bewoner is”…
Hij of de vorige eigenaar van de woning zouden een ‘onrechtmatige daad’ hebben gepleegd: in beide gevallen zou onze inwoner aansprakelijk zijn voor alle schade, aldus Martin van Hest.
Had hij maar geen huidige bewoner moeten zijn…

Dus, pas op als je door SPIE een glasvezelnet laat aanleggen…

Bij niet tijdige betaling zou SPIE hem ‘in rechte betrekken’, anders gezegd: dan zou SPIE hem voor de rechter dagen.

Zo zout hebben we het nog nooit gegeten!

De wet kent inderdaad aansprakelijkheid voor andermans handelen: ouders voor jonge kinderen, werkgevers voor onrechtmatig handelen door werknemers, bezitters van dieren, met, maar dat een bewoners aansprakelijk zou zijn voor onrechtmatig handelen door de vorige bewoner / eigenaar van een woning, is volstrekte ‘kletskoek’!!

Zulke brieven worden dan ook door een volslagen juridische onbenul geschreven, of men gaat ervan uit dat bluf tot betaling van deze bespottelijke factuur zal leiden.

Wij stuurden SPIE dan ook de volgende brief:

‘Aan de directie van ‘Spie Nederland B.V.’
Huifakkerstraat 15
4815 PN Breda

Heesch, 20 maart 2024

Geachte directie,

Tot mij heeft zich gewend, de heer en mevrouw xxxxx, wonende xxxx te (5xxx XX) Heesch, gemeente Bernheze, hierna te noemen: cliënten, met het verzoek in opgemelde kwestie als hun raadsman / belangenbehartiger op te treden.

Cliënten overhandigden mij bijgaande stukken: zie bijlagen.
Hierover kan ik kort zijn:

Cliënten peinzen er niet over om
factuurnummer 1024015741, ten bedrage van € 307,87, aan u te voldoen, louter omdat zij de huidige bewoners zijn van een woning waarin u – tijdens werkzaamheden – een / twee defect(e) kapje(s) van een (glasvezel-) verbinding heeft geconstateerd. Kosten kapje, nota bene: 2 x 13 cnt…

U stelt zelfs in uw schrijven: “Dit kan door een vorige bewoner zijn veroorzaakt, maar u als huidige bewoner bent en blijft verantwoordelijk voor uw woning”.

Zo zout heb ik het nog nooit gegeten!

Waar in de wet staat geregeld dat iemand aansprakelijk is voor het handelen / nalaten van een ander (behalve in het arbeidsrecht en de aansprakelijkheid van ouders voor onrechtmatige daad van hun kinderen, dieren, opstal, etc.)?

In het privaatrecht is het volgende rechtsbeginsel een feit van algemene bekendheid: “Degene die eist, bewijst”.

Tot op heden heeft u geen enkel bewijs aangevoerd waaruit zou kunnen blijken dat cliënten hebben gehandeld / nagelaten conform alle vereisten van art. 6:162 BW.

Mijn advies aan u is om dit leerstuk eens te bestuderen.

Ook uw vermelding in uw schrijven dat cliënten wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zouden zijn vanaf het moment dat u hen in rechte betrekt, is nogal prematuur: dat bepaalt niet u (!), maar de rechter na een eventuele kantongerecht-procedure. Die wachten we dan maar af: ik heb het volste vertrouwen in de afloop hiervan.
Met hoogachting,
M@rt Kievits

mr. M.J.M. Kievits
– Juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze
https://rechtswinkelbernheze.nl/

Vele malen hebben wij deze e-mail / dit schrijven aan SPIE moeten herhalen. Nimmer, maar dan ook op geen enkele wijze (!),  antwoordde SPIE ons. Ook niet nadat wij hen mededeelde dat wij voornemens waren om hen de “Koude Douche Prijs, Rechtswinkel Bernheze” uit te reiken voor hun wijze van zeer onprofessioneel, in ieder geval klantonvriendelijk handelen.

Wij boden hen de mogelijkheid tot het bieden van een weerwoord: Geen enkele reactie mochten wij vernemen.

Bedenk u heel goed, vóórdat u door hen een fiberglasnetwerk laat aanleggen!

Dus ons lijkt deze prijs dan ook terecht aan hen uitgereikt…

De “KOUDE DOUCHE PRIJS”,
juli 2024, Rechtswinkel Bernheze”,

is dan ook voor:

SPIE NEDERLAND BV.
City Networks & Grits

Heesch, 8 juli 2024.
mr. M.J.M. (Mart) Kievits
Rechtshulpverlener – Juridisch medewerker Rechtswinkel Bernheze.