Beroep bij de bestuursrechter inzake weigering van het college van B&W Bernheze om documenten te verstrekken inzake Jeugdconvenant.
Lees:
https://rechtswinkelbernheze.nl/ingebrekestelling-burgemeester-van-bernheze-inzake-afsluiten-jeugdconvenant/
Dit beroep kost me weer € 194,–
Indien iemand bereid is om samen met mij deze kosten te delen, mail me dan svp:
info@rechtswinkel-bernheze.nl
Samenvatting
Dit betreft een beroepsprocedure bij de Rechtbank Oost-Brabant, locatie ’s-Hertogenbosch, tegen een besluit van het college van B&W van de gemeente Bernheze.
De indiener, mr. Mart Kievits, vrijwilliger bij Stichting Rechtswinkel Bernheze, gaat in beroep omdat hij het niet eens is met de afwijzing van een Woo-verzoek (Wet open overheid).
Kernpunten:
- Achtergrond: Stichting Rechtswinkel Bernheze biedt al ruim 3,5 jaar gratis juridisch spreekuur aan inwoners van Bernheze en omgeving, vooral voor mensen met een laag inkomen of zonder toegang tot betaalde juridische hulp.
- Woo-verzoeken: In deze periode zijn er 12 Woo-verzoeken ingediend, altijd namens bezoekers van het spreekuur en nooit op eigen initiatief. Vaak was er een schriftelijke machtiging aanwezig.
Dit zijn nog geen drie Woo-verzoeken per jaar. - Reactie van het college: Het college stelt dat er sprake is van misbruik en noemt een aantal van 96 informatieverzoeken, vragen en klachten. Dit aantal wordt door de stichting betwist en als niet relevant voor het Woo-verzoek beschouwd.
- Argumenten tegen misbruik: De stichting stelt dat het indienen van Woo-verzoeken namens anderen toegestaan is volgens de wet. Er is geen sprake van misbruik van recht, intimidatie of herhaaldelijk indienen door dezelfde persoon.
- Sociaal-maatschappelijke context: De stichting benadrukt dat veel burgers in Nederland door overheden worden genegeerd en dat het vertrouwen in de overheid laag is. De vrijwilligers proberen hier belangeloos iets aan te doen.
- Persoonlijke verwijten: Kievits stelt dat het college hem persoonlijk verwijt misbruik te maken van het recht, terwijl hij namens anderen handelde (sprake van ‘vertegenwoordiging’).
- Bijlagen: Het document bevat verwijzingen naar relevante Woo-verzoeken en het besluit van het college.
Doel van het beroep:
Het verzoek aan de rechtbank is om het besluit van het college te vernietigen, niet-ontvankelijk te verklaren of het college te verplichten alsnog positief te besluiten op het Woo-verzoek.
Bij de rechtbank in beroep tegen een overheidsbeslissing
Controleer uw gegevens
Gegevens van de beslissing
Om welke overheidsinstantie gaat het?
Gemeente (college van B&W)
Vestigingsplaats van deze overheidsinstantie
Bernheze
Rechtbank
Rechtbank Oost-Brabant
Behandellocatie
’s-Hertogenbosch
Waarom in beroep?
Reden om in beroep te gaan
Ik ben het niet eens met de beslissing
Datum van de brief met de beslissing
17-11-2025
Kenmerk van de brief met de beslissing
120xxxxxxxxx
Uw argumenten
Wij zijn (7) vrijwilligers van Stichting Rechtswinkel Bernheze (drie juristen, 4 studenten) en houden sinds ruim 3 1/2 jaar (sinds ons bestaan) 50 dinsdagavonden per jaar gratis spreekuur voor inwoners van Bernheze en wijde omgeving.
Onze doelgroep zijn de bewoners / kleine ondernemers van Bernheze die tegen juridische problemen aanlopen die ze niet zelfstandig kunnen oplossen, of juridische vragen hebben waar ze zelf geen antwoord op kunnen vinden en voor wie de drempel (om welke reden dan ook) te hoog is om commerciële / te betalen juridische hulp in de arm te nemen. Velen hiervan leven tegen of onder de armoedegrens.
Gedurende deze periode (3 1/2 jaar) hebben we 12 Woo-verzoeken ingediend: dat is minder dan 3 Woo-verzoeken per jaar.
De Woo schrijft voor dat een ieder bevoegd is om een Woo-verzoek in te dienen. Hieruit maken wij op dat wij ook Woo-verzoeken namens bezoekers van onze spreekuren mogen en kunnen indienen: namens mensen die een dringend beroep op ons doen, hulpverzoekers die geen geld hebben om een te betalen jurist in de arm te nemen.
Een ieder is (naar ons inzicht) dan ook bevoegd om een ander / een derde met kennis van zaken / met de benodigde expertise, zoals wij, vrijwilligers, juristen en juristen in spe / studenten recht, etc., in de arm te nemen om namens hem / haar een Woo-verzoek in te dienen.
Misbruik van recht is dan ook niet juist: snijdt geen hout en dient naar ons inzicht dan ook door UEA te worden afgewezen. Misbruik van recht werpen wij verre van ons!
Op – onder meer – dit punt verzoeken wij uw rechtbank onderhavig besluit te vernietigen / niet ontvankelijk te verklaren en / of te beslissen dat het college onderhavig besluit alsnog dient te honoreren.
Nadrukkelijk niet wij, maar de mensen die ons ter zake / in onderhavige kwesties, in de arm nemen, dienden betreffende Woo-verzoeken. In alle gevallen dat we bij het college een Woo-verzoek indienden was sprake van (juridisch verantwoorde) vertegenwoordiging, veelal ook met een overduidelijke schriftelijke machtiging. Wij hebben nimmer op eigen initiatief / op eigen naam, etc., een Woo-verzoek bij het college ingediend.
Het college weigert door middel van onderhavig besluit dan ook niet op ons Woo-verzoek een positief besluit te nemen, maar de burgers die ons in de arm namen.
Niet één inwoner heeft ons verzocht méér dan eenmaal namens hem / haar een Woo-verzoek in te dienen.
Ook bij hen was derhalve geen sprake van misbruik van recht.
De rechter oordeelt hierover de afgelopen jaren om op dit punt uiterst terughoudend om te springen.
Tevens is niet één Woo-verzoek van ons intimiderend, etc. zoals het college stelt.
Ook hierover hebben wij bij het college een Woo-verzoek ingediend, en verzocht om documenten waaruit dit blijkt.
Het college gaf dmv een besluit aan geen documenten te hebben waaruit dit blijkt.
Indien gewenst zullen wij u betreffende stukken toesturen / invoegen in dit dossier.
In onderhavig / bestreden besluit spreekt het college tevens over circa 96 informatieverzoeken, vragen, klachten, etc. etc.
Dit aantal bestrijden wij ten stelligste.
Bovendien: het gaat in onderhavig Woo-verzoek slechts om Woo-verzoeken en niet om andersoortige verzoeken, vragen klachten, etc., aan het college.
Dit getal is door college uit de lucht gegrepen, en wordt o.i. gebruikt om een non-argument kracht bij te zetten.
Het is verdrietig:
de afgelopen jaren is méér en méér helder en algemeen bekend geworden dat de rechtspositie van een hele grote groep bewoners in Nederland door div. overheden hopeloos worden genegeerd: zij worden op stuitende wijze in de steek gelaten (onder meer: rapport ‘Ongekend Onrecht’, Toeslagenaffaire’.).
Het vertrouwen bij de burgers in de overheid is tot een absoluut dieptepunt gedaald.
Hand in eigen boezem:
En, nu is er een groep vrijwilligers, zoals wij, dat geheel belangeloos opkomt voor de rechtspositie van deze steeds groter wordende groep, en nu steekt het college van B&W van Bernheze niet de hand in eigen boezem, reflecteert niet het eigen functioneren, maar wijst onze Woo-verzoeken (namens dezelfde burger gedaan), gewoon af en wel om oneigenlijke redenen en met argumenten die in strijd zijn met de objectieve waarheid.
Van misbruik van recht is i.c. beslist geen sprake.
Het is dit (!) college waarover de afgelopen 3 1/2 jaren vele tientallen, wellicht over de honderd, inwoners bij ons kwamen klagen over de niet-behoorlijke, burgeronvriendelijke, onheuse behandeling, etc.
Wij ondernamen hiertegen actie, waaronder verschillende klachten bij de Nationale Ombudsman.
De weigering om voortaan op Woo-verzoeken onzerzijds positief te besluiten lijkt dan ook meer te zijn ingegeven uit rancune ten aanzien van mijn persoon.
Ik was de enige van onze groep die de brieven, verzoeken, etc. aan het college schreef. Zo hadden we dat binnen ons team – om verschillende redenen – afgesproken.
En nu krijg ik van het college het verwijt dat ik misbruik maak van recht.
M. Kievits Vrijwilliger
Gegevens indiener
Naam
de heer M.J.M. Kievits
Geboortedatum
xxxxx
Adres
Xxxxx
Telefoonnummer
Xxxxx
Ik ga in beroep voor
Alleen voor mijzelf
