Woo-verzoek aan gemeente Bernheze inzake kosten en inzet zzp-er als projectleider AZC
Mart Kievits, vrijwilliger bij de Rechtswinkel Bernheze, deed schriftelijk een WOO-verzoek aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bernheze.
Dit verzoek betreft de openbaarmaking van alle documenten en correspondentie over de rol, inzet en kosten hiervan, van de heer Ron Crone als ‘projectleider huisvesting voor asielzoekers, Oekraïense ontheemden en vergunninghouders‘.
Aan dit verzoek werd door het college niet voldaan; het college reageerde niet op dit verzoek, terwijl het dit wettelijk verplicht is.
• Verzoek om openbaarmaking:
Kievits verzocht om volledige openbaarmaking van informatie en documenten over de betrokkenheid van de heer Crone bij (asiel-)opvangprojecten, op grond van de Wet Open Overheid (WOO).
• Discussie over AVG-verzoek:
Een gemeenteambtenaar verzocht Kievits eerder om in de documenten, die Kievits op zijn FB-pagina had geplaatst, de namen (…) van medewerkers van de gemeente – per onmiddellijk – te verwijderen.
Dit bleek (echter) alleen de naam van de heer Crone te zijn.
Dit verwijderingsverzoek werd gebaseerd op de privacyregels, zoals verwoord in de AVG, maar Kievits betwistte dat dit vereist is en verwees hierbij naar de publieke aard van de informatie en (dus) betwistte hij dat er sprake is van schending van de AVG.
Kievits weigerde dus dit verzoek.
• Publicatie en naamgebruik:
Kievits benadrukte dat de naam van Crone al publiekelijk is gebruikt in officiële communicatie namens het college en dat het publiceren van deze naam niet in strijd is met de AVG, mede omdat Crone zichzelf ook openbaar profileert als zzp’er en ondernemer.
Zie bijvoorbeeld:
https://interimmanagercrone.nl/index.php
https://www.linkedin.com/in/roncrone/?originalSubdomain=nl
https://interimmanagercrone.nl/interim-manager-publiek-profiel-rijksoverheid-lokale-overheden.php
https://interimmanagercrone.nl/cv-interim-manager-ron-crone.php
• Vragen over mandaat en aanstelling:
Kievits stelde aan het college vragen over de juridische bevoegdheid van Crone om brieven / stukken namens het college (in mandaat) te ondertekenen, zijn e.v. aanstelling als ambtenaar, over e.v. eerdere zzp-opdrachten en de kosten van zijn werkzaamheden (als ZZP-er) voor de gemeente.
• Verzoek om bevestiging en stukken:
Kievits verzocht het college ook om schriftelijk te bevestigen dat de publicatie van deze informatie / persoonsgegevens géén AVG-overtreding inhoudt en om stukken ter onderbouwing van deze antwoorden.
• Beoordeling van communicatie gemeente:
Kievits uitte tevens kritiek op de wijze waarop deze gemeenteambtenaar het verzoek tot naamsverwijdering deed, met de vraag aan het college of deze aanpak als professioneel en verbindend kan worden beschouwd.
Termijn en procedure:
Het verzoek werd ingediend conform artikel 4.1 van de WOO met een reactietermijn tot uiterlijk 7 augustus 2025 en de vermelding dat eventuele kosten van de toe te sturen stukken vooraf aan Kievits moeten worden gemeld.
Het college gaf Kievits op dit Woo-verzoek hierop geen antwoord / geen enkele reactie.
Woo-vragen – verzoeken van Kievits, concreet:
1. Is de heer Crone (juridisch) bevoegd om onderhavige brief / bedoeld antwoord op bedoeld Woo-verzoek in mandaat / namens uw college te ondertekenen?
2. Indien dit het geval is, zou ik graag een afschrift van betreffend mandaatbesluit of enig anders stuk van u ontvangen waaruit die bevoegdheid blijkt.
3. Is de heer Crone bij u als ambtenaar, in de functie van Medewerker team Ruimtelijke Ordening’, aangesteld?
4. Zo dit inderdaad het geval is, sinds wanneer?
5. Heeft de heer Crone vóór zijn ev. aanstelling als ambtenaar op enig moment (in het verleden) zzp-opdrachten van uw college / van de gemeente verricht?
6. Indien dit het geval is, zou ik graag een afschrift van betreffende de overeenkomst van u ontvangen.
7. Wat heeft de heer Crone / zijn werkzaamheden de gemeente tot op heden gekost, hoeveel uren, welke bedrag(en) heeft hij u / de gemeente inmiddels in rekening gebracht, tegen welk uurtarief?
8. Bent u het met mij eens dat ik – door de door u aan mij verstrekte informatie / documenten te publiceren – mij niet schuldig heb gemaakt aan overtreding van enige bepaling van de AVG?
9. Acht u de e-mail(s) van de heer xxx aan mij verstandig?
Had dit niet anders gekund?
Want uiteraard zou ik de naam van de heer Crone alsnog – overigens, wettelijk geheel onverplicht – hebben geblurd – zoals ik dat altijd doe in eerdere door mij gepubliceerde berichten (!) – wanneer de heer xxxx mij een e-mail gestuurd zou hebben gestuurd met het verzoek hierover met elkaar in gesprek te gaan!
10. Bent u van mening dat deze actie van de heer xxxx als burgervriendelijk, professioneel, behoorlijk, de-escalerend, verbindend kan worden gekenschetst?
